INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wrocław, dnia 26 maja 2010 r.

Numer sprawy: WOA-2900-01/2010

Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz.1655 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, Urząd Statystyczny we Wrocławiu zawiadamia, że w wyniku przeprowadzonego postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30.04.2010 r. pod numerem: 106185-2010 na: „Dostawa materiałów poligraficznych, biurowych, papierniczych oraz środków czystości dla Urzędu Statystycznego we Wrocławiu” dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty dla poszczególnych części zamówienia.

W przedmiotowym postępowaniu oferty złożyło 9 wykonawców przy czym:

• na część I zamówienia wpłynęła 1 oferta podlegająca odrzuceniu, wobec wykluczenia wykonawcy z postępowania,
• na część II zamówienia wpłynęły 4 oferty w tym 3 oferty niepodlegające odrzuceniu i 1 oferta wobec wykluczenia wykonawcy z postępowania uznana została za odrzuconą,
• na część III zamówienia wpłynęło 5 ofert w tym 3 oferty niepodlegające odrzuceniu i 2 oferty wobec wykluczenia wykonawców z postępowania uznane zostały za odrzucone,
• na część IV zamówienia wpłynęło 5 ofert w tym 4 oferty niepodlegające odrzuceniu i 1 oferta wobec wykluczenia wykonawcy z postępowania uznana została za odrzuconą.

Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu:

• w części II zamówienia − materiały biurowe − formularz cenowy nr 2 wybrano ofertę Nr 3 firmy: GRIM Przedsiębiorstwo Wielobranżowe, Marcin Ilski, ul. Lotnicza 15d/15, 56-400 Oleśnica, Oddział Wrocław – Biuro Handlowe, ul. Bierutowska 57/59, 51-317 Wrocław,
• w części III zamówienia − materiały papiernicze − formularz cenowy nr 3 wybrano ofertę Nr 9 firmy: Celta Andrzej Migdał, Małgorzata Usiatycka Sp. J., ul. Krakowska 29 d, 50-424 Wrocław,
• w części IV zamówienia − środki czystości − formularz cenowy nr 4 wybrano ofertę Nr 5 firmy: Swisspol Ltd. Sp. z o.o., ul. Świątnicka 30, 52-018 Wrocław.

Uzasadnienie wyboru ofert w części II, III i IV zamówienia:

Postępowanie prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o art. 39 ustawy i zamawiający udzieli zamówienia w poszczególnych częściach wykonawcom, których oferty uzyskały najwyższą ilość punktów na podstawie kryterium oceny ofert określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. cena oferty z VAT stanowiąca 100 % wagi.
Wybrane oferty spełniły wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskały najwyższą ilość punktów (100,00) w wyniku streszczenia oceny i porównania złożonych ofert.

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert w części II zamówienia:

Nr oferty                             Nazwa (firma) i adres Wykonawcy                       liczba punktów w kryterium oceny ofert
                                                                                                                                     cena 100 %
2                                                 Partner Papes Sp. z o.o.
                                              ul. Wagonowa 28 a, 53-609 Wrocław                                        95,80

3                                         GRIM Przedsiębiorstwo Wielobranżowe,
                                      Marcin Ilski, ul. Lotnicza 15 d/15, 56-400 Oleśnica,
                                                Oddział Wrocław – Biuro Handlowe, 
                                        ul. Bierutowska 57/59, 51-317 Wrocław                                         100,00

9                                                         Celta Andrzej Migdał,
                                                     Małgorzata Usiatycka Sp. J.
                                               ul. Krakowska 29 d, 50-424 Wrocław                                       89,00

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert w części III zamówienia:

Nr oferty                         Nazwa (firma) i adres Wykonawcy                            liczba punktów w kryterium oceny ofert
                                                                                                                                       cena 100 %
2                                           Partner Papes Sp. z o.o.
                                   ul. Wagonowa 28 a, 53-609 Wrocław                                                    98,60

3                                   GRIM Przedsiębiorstwo Wielobranżowe,
                                Marcin Ilski, ul. Lotnicza 15 d/15, 56-400 Oleśnica,
                                                Oddział Wrocław – Biuro Handlowe,
                                     ul. Bierutowska 57/59, 51-317 Wrocław                                               93,80

9                                                Celta Andrzej Migdał, 
                                               Małgorzata Usiatycka Sp. J.
                                         ul. Krakowska 29 d, 50-424 Wrocław                                             100,00

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert w części IV zamówienia:

Nr oferty                       Nazwa (firma) i adres Wykonawcy                             liczba punktów w kryterium oceny ofert 
                                                                                                                                        cena 100 %
1                              Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Krystian”,
                                     Mirosław Małecki, ul. Bierutowska 17
                                                         51-317 Wrocław                                                          92,10

4                                          Przedsiębiorstwo Handlowe FIDO
                                                       Jarosław Ogórek,
                                            ul. Świdra 19/1, 41-500 Chorzów                                                98,90

5                                              Swisspol Ltd. Sp. z o.o.
                                             ul. Świątnicka 30, 52-018 Wrocław                                             100,00

8                                   ADMOR Przedsiębiorstwo Handlowe Jerzy Moryto
                                            ul. Wierzbicka 58 m 1, 26-600 Radom                                         93,60

Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczono następujących wykonawców:

1. P H U EDMEL Melnyk i S-ka Sp.j., ul Szwoleżerów 2, 59-220 Legnica, oferta nr 6 wykonawcy została złożona na część I i III zamówienia.

Uzasadnienie wykluczenia: wykonawca został wykluczony z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

W dniu 19.05.2010 r. pismem znak sprawy: WOA-2900-01/2010 zamawiający wezwał stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu tj.:

• wykazu wykonanych co najmniej 3 dostaw w okresie trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie odpowiadających swoim rodzajem dostawom stanowiącym przedmiot niniejszego zamówienia, z podaniem ich rodzaju i wartości, dat i miejsca wykonania – w celu potwierdzenia, że wykonawca posiada niezbędną wiedzę oraz doświadczenie wraz z dokumentem potwierdzającym, że dostawy te zostały wykonane należycie;
• informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo–kredytowej, w której wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert;
• aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru,
  w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.

W wyznaczonym przez zamawiającego terminie uzupełnienia dokumentów do dnia 24 maja 2010 r. wykonawca uzupełnił dokumenty, jednakże nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. warunku określonego w Rozdziale V pkt 5.2 ppkt 2) SIWZ. Stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy zamawiający wykluczył wykonawcę z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, a oferta stosownie do treści art. 24 ust. 4 ustawy została uznana za odrzuconą.

2. P.P.H.U. TABIS, ul. Kamieńskiego 201-219, Wrocław, oferta nr 7 wykonawcy została złożona na część II, III i IV zamówienia.

Uzasadnienie wykluczenia: wykonawca został wykluczony z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

W dniu 19.05.2010 r. pismem znak sprawy: WOA-2900-01/2010 zamawiający wezwał stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu tj.

• wykazu wykonanych co najmniej 3 dostaw w okresie trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie odpowiadających swoim rodzajem dostawom stanowiącym przedmiot niniejszego zamówienia,
  z podaniem ich rodzaju i wartości, dat i miejsca wykonania – w celu potwierdzenia, że wykonawca posiada niezbędną wiedzę oraz doświadczenie wraz z dokumentem potwierdzającym, że dostawy te zostały wykonane należycie;
• informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo–kredytowej, w której wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert;
• opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia;
• aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert;
• aktualnego zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenia,
  że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.

W wyznaczonym przez zamawiającego terminie uzupełnienia dokumentów do dnia 24 maja 2010 r. wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia, sytuacji ekonomicznej i finansowej oraz dokumentów o braku podstaw do wykluczenia z art. 24 ust. 1 ustawy. Stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy zamawiający wykluczył wykonawcę z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, a oferta stosownie do treści art. 24 ust. 4 ustawy została uznana za odrzuconą.

Zamawiający wybrał najkorzystniejsze oferty w poszczególnych częściach zamówienia na podstawie kryterium oceny ofert określonym w specyfikacji istotnych warunków zmówienia, tj. cena oferty z VAT stanowiąca 100 % wagi, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy: „Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zmówienia”.
Zamawiający zawrze umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego z wybranymi wykonawcami w poszczególnych częściach zamówienia w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty tj. w dniu 07.06.2010 r.

Jednocześnie zamawiający informuje, że unieważnił postępowanie w części I zamówienia dotyczącej materiałów poligraficznych stosownie do treści art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy, albowiem w postępowaniu tym nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

          p.o. DYREKTOR
URZĘDU STATYSTYCZNEGO
                          we Wrocławiu

      /-/ dr Małgorzata Wojtkowiak-Jakacka